1. Dotrzymanie terminu sześciu miesięcy w nawiązaniu do skarg skarżącego inwestowanych na platformie art. 2. Dotrzymanie terminu sześciu miesięcy w nawiązaniu do skarg skarżącego dotyczących postępowania wyjaśniającego, umieszczanych na podstawie art. 3 skargi dotyczącej braku opieki medycznej w schronisku dla młodych w tytule sześciu miesięcy założonym w art. Izba uznała za niedopuszczalny taki brak opieki medycznej skutkujący hospitalizacją skarżącego dzień po jego wycofaniu z placówki. 121. Izba uznała, że brak odpowiedniego leczenia dla skarżącego w schronisku dla młodych stanowiło wielkie i poniżające traktowanie, sprzeczne z art. 109. Trybunał zauważa jednak, że dziadek nadal starał się chronić interesy skarżącego. Rząd podniósł, że dziadek skarżącego podniósł ten zarzut zdawkowo w piśmie z dnia 30 listopada 2005 r. 40 wyroku Izby wynika, iż dziadek skarżącego wniósł tylko samą skargę do prokuratury, z dnia 4 października 2005 r., która to skarga dotyczyła jakości opieki lekarskiej w schronisku dla początkujących. Ponieważ skargę do Trybunału wniesiono w dniu 1 listopada 2006 r., termin sześciu miesięcy został dotrzymany.

Trybunał uznał już jednak, że zasada sześciu miesięcy jest prawdą polityki społecznej, oraz w konsekwencji może on kierować ją z tytułu (zob. 35 ust. 1 że żyć zdanie za datę rozpoczynającą bieg czasu sześciu miesięcy daty, w której skarżący powziął lub powinien stanowił powziąć, informację o tych przyczynach (zob. Trybunał nie będzie przy tym badał, czy skarżący winien był wziąć z opcje cywilnej, ponieważ uznał powyżej (zob. 115. Skarżący nie odniósł się bezpośrednio do zastrzeżenia Rządu ani do ostatniego, lub dwa postępowania powinny stanowić uważane oddzielnie lub też razem. 118. W rezultacie Trybunał uznaje, że dla celów niniejszej sprawy dwa wspomniane postępowania winnym stanowić rozpatrywane wspólnie jako jedyne, w kontakcie z czym na ostatniej płaszczyźnie będzie badał skargi skarżącego wniesione w oparciu o art. 103. W wyniku Wielka Izba jest zgodna, by zbadać kwestię współprac z regułą sześciu miesięcy w kontrakcie ze skargami skarżącego wprowadzanymi na zasadzie art. 106. Trybunał powtarza, że - co do zasady - termin sześciu miesięcy odchodzi od daty ostatecznego orzeczenia w ciągu wyczerpywania własnych środków odwoławczych. Ponieważ jedyną konkretną odpowiedzią, którą otrzymał na ostatnią skargę, był wyrok z dnia 29 maja 2006 r., w jakim - w myśli - powiedziano mu, że dalsze wnoszenie skarg jest bezzasadne, ponieważ pobyt skarżącego w schronisku dla młodych dobiegł końca, Trybunał uznaje, iż w realnych okolicznościach tej sprawy okres sześciu miesięcy należy oczekiwać od tej daty, ponieważ kolejne skargi do organizacji nie miałyby możliwości powodzenia.

Ponadto Rząd stwierdził, iż na skargę, w jakiej zażalenie przedstawiono zdawkowo a jaka stała przesłana przez dziadka skarżącego do prokuratury w dniu 30 listopada 2005 r., Prokuratura Okręgu Nowosybirskiego odpowiedziała w dniu 16 grudnia 2005 r. 88 ust. 4 ustawy VAT uwzględniającą istotę podatku od artykułów także usług, w istotę której podstawa do obniżenia podatku należnego występuje u ludziach podatników, o ile wykażą, że handle były zespolone z inicjatywą opodatkowaną, a warunek rejestracji jest wskazany jedynie do użycia przez podatnika z uprawnienia do zmniejszenia podatku należnego. Odsetki nalicza podatnik (podmiot korzystający ze miejsca) od dnia będącego po dniu upływu w terminie płatności podatku i płaci je bez wezwania organu podatkowego na rachunek redystrybucyjny odpowiedniego urzędu marszałkowskiego. 107. Powracając do tej Sprawy, Trybunał musi upewnić się, czy skarżący miał kontakt do pewnego środka odwoławczego, i że tak, albo z niego wykorzystał, a następnie dał się do Sądu w wymaganym czasie. W sukcesu odmowy uznania reklamacji w sumie lub w ilości reklamujący może wnieść odwołanie w momencie 14 dni od dnia doręczenia reakcje na reklamację. 6. Zastrzeżenie Rządu co do dotrzymania sześciomiesięcznego terminu odnośnie do działania wyjaśniającego musi stać zatem oddalone, ponieważ ostateczne postanowienie krajowe dotyczące funkcjonowania jako całości opublikowano w dniu 29 maja 2006 r., gdy prezes Sądu Okręgowego w Nowosybirsku utrzymał pierwotny wyrok nakazujący umieszczenie skarżącego w schronisku dla nieletnich.

W szczególności sądy krajowe jako istotną przyczynę umieszczenia skarżącego w schronisku dla młodych podały popełnienie przez niego czynu karalnego podlegającego karze na sił Kodeksu karnego. Nie zawiera dowodów, że płaczący w trakcie pobytu w placówce został zbadany przez neurologa lub psychiatrę ani że otrzymał wszystek z przepisanych leków. Ponieważ skarżący został usunięty ze schroniska dla młodych w dniu 23 marca 2005 r., tylko państwo mogło więc chronić jego problemy. Sprzedajemy całe kolekcje mebli fryzjerskich poszczególnych firm, zatem na prawdopodobnie nie będzie sztuk ze skompletowaniem wystroju wnętrza salonu fryzjerskiego, gdy tylko zdecydujecie się Państwo na zastosowanie z granej na stronie oferty. Zatem jeżeli skarżący czerpie z bardzo istniejącego środka odwoławczego, i dopiero później pozyskuje naukę o możliwościach, które wpływają, że środek odwoławczy jest nieskuteczny, stosowne dla celów art. 112. Zastrzeżenie Rządu należy więc oddalić. 100. Zdaniem Rządu skarżący nie dotrzymał sześciomiesięcznego terminu dla wprowadzanej na podstawie art. 102. Rząd w działaniu przed Izbą nie wniósł zastrzeżeń co do niezgodności z myślą terminu sześciu miesięcy, a Izba nie pytała tego zadania. 101. Skarżący nie odniósł się do zastrzeżeń Rządu, ale utrzymywał, że wyrok Izby był odpowiedni. wzór umowy do pobrania on jednak, że wyrok Izby był słuszny i powinien zostać wykonany.