1プロローグです
CDMAネットワークソリューションでは、境界問題は重要な研究課題です。長期的には、境界地域のユーザーの認識に影響を与える問題がたくさんあります。音声が途切れたり、悪い通話品質、アクセス失敗、ページング応答なし、ローミング課金などが含まれます。現在、CDMAネットワークは大規模に応用されているが、国内外では非常に成熟して参考にできる解決案がありません。

本文の「境界」の概念は主に論理上のネットワーク実体の境界を指します。境界区域は2つのネットワーク実体の交差オーバーラップカバーエリアを指します。行政区域の境界、MSC境界、BSC境界などを含み、異メーカーの設備境界も同メーカーの設備境界も指します。CDMAネットワークで異メーカーの境界はソフトハンドオフを行うことができないため、そのネットワーク問題は往々にしてより深刻で、大多数のネットワーク最適化作業では、より多くの異メーカーのネットワークの境界問題に注目しているが、現在のネットワークの実践では、異メーカーの境界かどうかは、多かれ少なかれ、上記の多くのネットワークの境界問題が存在することは否定できません。

どのように良い境界問題を最適化して、ネットワークの品質を改善して、ユーザーのCDMAネットワークに対する感知度を高めて、本文は境界ネットワークの問題の発生する原因を分析して討論して解決案を提出します。ローミング料金は料金の問題なので、ここでは触れません。

2 CDMAネットワークの境界問題の分析です
CDMAネットワークの境界に存在する多くの表面的な問題は、結局、通話の連続保持性と通話成功率(すなわち接続率)であり、主に境界切り替えと通話オンの2つの側面の問題です。

2.1境界切り替え問題です
境界切替は主に通話の連続保持性を保証することで、通常境界ソフト切替と境界ハード切替の2つのケースに分けられます。

(1)境界の軟切換は一般にメーカーの設備の境界と同じで、軟切換の状況の下で、境界の切換は一般にスムーズに切換することができて、成功率がとても高くて、話が落ちにくくて、通話の連続性の性能はとてもよく維持されます。

(2)境界ハードハンドオーバは一般的に異メーカーの設備境界に存在しますが、箇別の同メーカーの設備境界にもハードハンドオーバが存在します。境界ハードハンドオーバは境界ソフトハンドオーバとは異なり、その切り替えの前後で、アクティブセット・パイロットがすべてターゲット・パイロットに置き換えられるため、成功率がソフトハンドオーバより低くなります。更に重要なのは、ネットワークの境界エリアがオーバーラップのカバーエリアなので、ネットワークの実体間のピンポンの切り替えが発生しやすく、ピンポンの切り替えはソフトの切り替えに対して完全に適応することができますが、ハードの切り替えにとって非常に失敗しやすく、最終的に話が落ちることを招きます。

2.2コールオン問題です
ネットワークの境界の問題の中で、通話の接続率が低いのは非常に深刻で際立った問題で、ネットワークの品質に非常に大きな影響を与えます。コールオン問題は、起呼(またはページング応答)がうまく確立されない場合と、ページングされない場合の2つに大別される。

CDMAネットワークは一般に同周波数グループネットワークを採用し、端末が待機すると、同周波数の異なるPNのパイロット信号の変化に非常に敏感で、常に最強のPNで待機します。双方の境界信号強度Ec/Ioが変化すれば、端末が境界上で絶えず2つのネットワーク上で頻繁に登録し、頻繁にローミングします。ユーザーが実際に国境を越えて移動したわけではありません同周波数干渉のため受信レベルは強いですが、Ec/Ioは弱いです。待机状態では、この時点ではソフト・ハンドオーバ効果がなく、各セクタ信号が互いに干渉しているため、コール成功率が低くなります。

(1)起呼(またはページング応答)の確立に失敗したのは、CDMAネットワークの境界信号が重複し、ネットワークパイロット信号が不安定になりやすいためであり、コールリンクは確立中に所在するネットワークパイロット信号がフェージングすることがあり(同時に境界のネットワークパイロット信号が強くなることがあり)、リンク確立に失敗します。

(2)ページングができない場合もまた、CDMAネットワーク境界パイロット信号が不安定であるため、端末が境界で頻繁に登録を往復し、ページ情報が境界のあるネットワークを通過すると同時に、端末が境界の別のネットワークに登録を切り替え、最終的にページングができない場合があります。

2.3小結です
まとめると、CDMAネットワークの境界問題の原因は主に境界ピンポンの切り替え、境界信号が不安定です。この2つの原因はまた、現在CDMAネットワークが同周波数カバレッジを採用しているため、境界地域ネットワークが交差してカバレッジを重ねているため、双方の信号が不安定になり、ピンポン切り替え、頻繁な登録、待机が不安定になりやすいなどです。

3異周波数カバレッジ・ソリューションの紹介です
CDMAネットワーク境界が同周波数カバレッジにより境界領域がピンポンで切り替わり、待机が不安定になるという問題に対して、本論文は境界ネットワークの異周波数カバレッジ解決案を提起し、現在の境界ネットワーク問題をよりよく解決できることを期する。

現在、ネットワーク境界の双方が採用している同周波数カバレッジ方式を図1に示す。

前述のように、同周波数カバレッジ方式は多くの問題を引き起こし、重複するカバレッジ領域で発生する境界ハードハンドオーバはCDMAネットワークの同周波数干渉のため、GSMのハードハンドオーバに比べて成功率が大きく低下します。

本明細書で提案される異周波数カバレッジの解決法を図2に示します。

ネットワーク1およびネットワーク2のトラヒックカバレッジ周波数点は、同周波数カバレッジ方式と比較して、それぞれ異なる周波数点f1およびf2ベアラを採用し、ネットワーク1およびネットワーク2には、それぞれ、ハンドオーバ・ビーコンとして擬似パイロットポイントf2およびf1が設けられる。

まず、ネットワーク1を分析します。ネットワーク1のf1周波数点をトラヒック周波数点とします。境界線1の左側の領域では、f1周波数点はネットワーク2の干渉を受けず、ネットワークのカバレッジ上ではネットワーク2の影響を受けず、安定して待機できます。境界切り替えが発生しなくて、ネットワーク品質指標がよく確保できます。ネットワーク1からネットワーク2へのf1周波数点の切り替えがトリガされると、ネットワーク2はMS端末をネットワーク2のf2周波数点に切り替え、切り替えた後、MS端末はネットワーク2のf2周波数点トラフィックカバレッジの境界線2の右側に位置し、ネットワーク1の干渉を受けないため、MSはネットワーク2のf2周波数点で安定し、一方向の安定した切り替えが可能になる。

同様に、ネットワーク2のトラヒック周波数点であるf2周波数点は、境界線2の右側の領域ではネットワーク1の干渉を受けず、ネットワーク品質指標がよく保たれ、f2が重なる領域ではネットワーク1への一方通行のスイッチングが可能となります。

MS端末の安定待機を実現しピンポン切り替え問題を解決するためには、このアプローチで重要なポイントは、f1重復領域とf2重復領域をずらし、擬似導頻点を自ネットワークのコアカバレッジ領域に近づけること、すなわち図2の境界線1を右側に、境界線2を左側にすることである。

4異周波数カバレッジ方式の原理とサービスです
プロセスです
上記の異周波数カバレッジ・ソリューションで重要な役割を果たすf1とf2の重複領域は、他のエリアネットワークでは同じ周波数点で重複カバレッジ・オーバーラップがないため、安定して待機でき、切り替えも発生しません。同周波数カバレッジ・ネットワークの重複領域と同様に、上記のネットワーク境界の問題はありませんので、ここではf1とf2の重複領域に焦点を当てます。

4.1アイドル状態フロー
例えば、ネットワーク1の場合、境界1の左側で待機している端末がネットワーク1の内部にあり、境界1の右側でオーバーラップするカバレッジ領域に入ると、ネットワーク2の擬似パイロットf1により、ネットワーク2が自身のトラヒック周波数点f2に向けて待機するアイドルスイッチが発生する。これにより、端末はネットワーク2のf2トラヒック周波数点に位置し、ネットワーク2の内部で安定待機する。アイドル状態スタンバイの流れを図3に示します。

異周波数待機の方法によって、MS端末が互いに干渉しないように二国間ネットワークでそれぞれ安定した待機を実現し、境界線上の一方向の切替えを成功的に安定的に完了することができます。これにより、MS端末のネットワーク境界での頻繁な登録を回避し、MS端末の信号を安定させ、ネットワークの接続率とページの成功率を向上させます。また、異周波数カバレッジ方式の採用により、2国間ネットワークに干渉がないため、信号カバレッジは同周波数カバレッジよりも良好になります。

4.2ビジネスプロセス
ネットワーク1を例にとると、MS端末がネットワーク1のf1安定待機領域(境界線1の左)でトラヒック状態にあり、境界線1の右およびf1重複領域に移動し、ネットワーク2の擬似パイロットf1周波数点を発見したとき、ネットワーク2へのハンドオフがトリガされ、ネットワーク2はハンドオフ要求を受信し、MS端末をそのトラヒック周波数点f2に配置する。切り替え後はネットワーク2のf2安定待機領域(ライン2右)に安定します。トラフィックスイッチングの流れを図4に示します。

境界線1の右側付近で擬似パイロット・ハードハンドオーバが発生し、一方向の異周波数ハンドオーバであり、ハンドオーバ前の同周波数干渉を受けないため、同周波数ハードハンドオーバの成功率が大幅に向上し、GSMを参照してのハードハンドオーバの成功率は95%以上となります。安定した単方向の異周波数切り替えは、境界ピンポンの切り替え問題も成功裏に解決します。

4.3小結です
上記のアイドル状態のプロセスとトラフィック状態のプロセスを比較すると、端末が異なる状態にあり、両者のプロセスは非常に似ていますが、ネットワークに与える影響は異なります。前者は主にネットワーク接続率の向上、ページングの成功率を解決し、頻繁な登録などの役割を回避します。後者は、ピンポンの切り替えを解決して通話率を下げ、いずれもネットワーク品質の向上を目指しています。

本明細書で提案する異周波数カバレッジ方式は、ネットワークおよび端末には特に必要ではなく、端末は実質的には依然として同周波数切替であり、ネットワークでは、現在CDMAネットワークの両方が備えている境界基地局の擬似パイロット切替機能をオンにする必要があるため、本明細書で提案する方式は技術的に実現可能である。

4.4最適化実験です
上海、江蘇、浙江の国境は中国の経済が最も発達した省間国境の一つで、ユーザーが密集していて、地域の経済一体化が明らかで、国境に普遍的に存在する越境カバー、ピンポンの切り替え、通話の中断、音声の質の悪いなどの問題はこの地域で更に際立っています。

この境界地域に対して具体的な措置を取る:上海側の青浦南山以北の基地局はハードウェア上2キャリア周波数しかサポートしていないため、上海の境界基地局は201を業務キャリア、283を擬似パイロットと定義し、蘇州側は283を業務キャリア、201を擬似パイロットと定義します。上海の基地局は3キャリア周波数をハードウェア的にサポートすることができるため、上海の境界基地局は201と242をトラヒックキャリア、283をダミーパイロットと定義します。242キャリアはページングチャネルを設定せず、データトラフィックを定義し、201から242までの負荷分担閾値を高めます。蘇州では、283周波数点を業務キャリア周波数、201周波数点を擬似パイロットと定義しています。

実施の結果、蘇州と上海間のA2インターフェイスの通話回数は976回から132回に減少しました。DT試験最適化前後のFFERフレームレートの比較を図5に示します。

5結びの言葉です
本論文で提案する異周波数カバレッジ解決案は、待机安定性、ピンポン切り替えの問題を解決することができ、現在のCDMAネットワーク境界に存在する境界切り替え、コールオンの問題をよりよく解決することができます。しかし、このスキームは、同じ周波数をカバーすることに比べて、ネットワークは、異なる周波数ポイントを採用するには、より多くの周波数リソースを占有するので、ネットワークのスペクトルリソースの緊張した条件の下で採用することはできませんが、今後のCDMAネットワーク計画の最適化の実践をさらに改善することを期待しています。